Az Igazságügyi Minisztérium (DoJ) hatalmas csapást mért Amerika dalszerzőire. Az ASCAP-t és a BMI-t szabályozó beleegyező rendeletek kétéves felülvizsgálata után a karrierjogászok, akiket soha nem választottak meg, és nem is erősítettek meg pozíciójukban, élükön egy korábban a Google-t képviselő ügyvéddel, úgy döntöttek, hogy a dalszerzőknek még kevesebb joggal kell rendelkezniük, és kevésbé ellenőrizniük kell szellemi tevékenységüket. vagyonát, és igazságtalanabb bánásmódban részesülnek, mint amilyenek valójában. A minisztérium figyelmen kívül hagyta a szerzői jogi szakértők, a Kongresszus tagjai és több ezer dalszerző hangját, és hatalmas ajándékot adott át azoknak a technológiai cégeknek, amelyek már most is részesülnek a kirívóan alacsony díjakból.
Amikor a DoJ megkezdte a hozzájárulási rendeletek felülvizsgálatát, a dalszerzők és a kiadók módosításokat és könnyítést reméltek az előadási jogok engedélyezésének drámai piaci változásaival szemben, amelyek egyértelművé tették, hogy nem fizetnek méltányos jogdíjakat. Legjobb esetben is abban reménykedtünk, hogy a második világháborús rendeleteket megszüntetik, hogy a dalszerzők számára ugyanolyan szabadságot biztosítsanak a művek licencelésében, mint a többi ingatlantulajdonosnak. A legrosszabb esetben a rendeleteket frissítenék, hogy tükrözzék a jelenlegi digitális piacot, és nagyobb rugalmasságot biztosítsanak a dalszerzőknek és a kiadóknak a piac által vezérelt díjak tárgyalására a globális digitális szolgáltatásokkal. Végül is a jóváhagyó rendeleteket a tranzisztoros rádió feltalálása előtt hozták életbe. Soha nem szánták, és nem is tudták elképzelni, hogy létezzenek az iPhone-ok világában, a streamelés és az azonnali hozzáférés gyakorlatilag minden zenéhez.
Sajnos a DoJ az ellenkező irányba indult el, és a dalszerzők és a kreatív közösség számára legártalmasabb eredményt választotta.
„Csalódást keltő”: a kiadói ipar zavartságnak és aggodalmának ad hangot az Igazságügyi Minisztérium döntése miatt
A minisztérium úgy határozott, hogy a jelenlegi rendeleteken nem történik változás. És most úgy értelmezték ezeket a rendeleteket, hogy megkövetelik, hogy minden művet 100 százalékos alapon engedélyezzenek, ami azt jelenti, hogy az ASCAP és a BMI részleges licencelés hagyományos és logikus gyakorlata – vagy csak a PRO által képviselt dal részesedésének engedélyezése végezzenek vele.
Függetlenül attól, hogy valaki hogyan vélekedik a dalszerzői hivatásról és arról, hogy az alkotónak veleszületett joga van az alkotás ellenőrzésére, minden jogi szervnek tiszteletben kell tartania a szerzői jogi törvények vizsgálatára és tanácsadására létrehozott hivatalt. Ezt a testületet, az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalát felkérték, hogy mérlegelje a DoJ javasolt változtatásait, és mondott hogy „a hozzájárulási rendeletek olyan értelmezése, amely előírja, hogy ezek a PRO-k 100 százalékos engedélyezésben vegyenek részt, számos jogi és politikai aggályt vet fel. Egy ilyen megközelítés látszólag megsértené a szerzői jogi törvény fontos alapelveit, megzavarná a dalszerzők közötti kreatív együttműködést, hatályon kívül helyezné a magánszerződéseket, és megengedhetetlenül kiterjesztené a hozzájárulási rendeletek hatályát.” Megdöbbentő az a dac, amelyet ezek a hivatásos trösztellenes ügyvédek tanúsítanak, figyelmen kívül hagyva a Szerzői Jogi Nyilvántartás jogi véleményét.
A Szerzői Jogi Hivatal figyelmen kívül hagyása mellett a döntés meghozatalának és kézbesítésének módja sértő volt a dalszerzők jövőjébe leginkább fektetett személyek számára. A Kongresszus azon tagjait, akik érdeklődést mutattak a felülvizsgálat eredményének megismerése iránt, nyilvánvalóan váratlanul értek, és nem kaptak lehetőséget a minisztériumhoz fordulni. Egyszerűen csak figyelmeztették őket, hogy döntés született, és nem folyamodtak a DoJ-vel való észhez.
kongresszusi képviselő Doug Collins Georgia irodájából mondott hogy a DoJ „e-mailt küldött a kongresszusi személyzetnek, amelyben biztosította, hogy a felülvizsgálat nem volt teljes, és a feleknek és az érdekelt feleknek lehetőségük lesz elmondani véleményüket a felülvizsgálat befejezése előtt. A találkozóról készült jelentések és a DoJ saját helyzete azonban azt jelzi, hogy a DoJ már eldöntötte, milyen irányba indul el.” Ezenkívül Collins kongresszusi képviselő kijelentette, hogy „Az Igazságügyi Minisztérium álláspontja a legrosszabb arrogancia”.
Ez a lépés az átláthatóságot is veszélyezteti, mert bár a dalszerzők úgy döntöttek, hogy csatlakoznak az egyik PRO-hoz, most egy másik PRO-hoz érkeznek a fizetéseik. És ha mindegyik PRO licencelhet egy teljes dalt, még akkor is, ha annak csak egy kis részét irányítja, akkor a licenctulajdonosok képesek lehetnek arra, hogy ott licenceljenek, ahol a legalacsonyabbak a jogdíjak az alsó szintig.
Az igazságügyi minisztérium a hozzájárulás megtagadásáról szóló rendeletmódosítást
A DoJ-nak nem áll érdekében a dalszerzők védelme, ezért át kell vinnünk ezt egy másik fórumra. A közvélemény erős, és a DoJ trösztellenes ügyvédeinek meg kell érteniük, hogy döntéseik évtizedekre átgyűrűző hatással lesznek a kreativitás területére. Az elkövetkező hetekben és hónapokban minden eddiginél fontosabb lesz a minisztérium nyilatkozatával kapcsolatos problémák megfogalmazása, amelyet kényelmesen az ünnepi hétvége előtt tettek közzé.
Amint azt már nagyon jól tudjuk, a washingtoni bürokratáknak nem szabad a zene szabályozásával foglalkozniuk, mivel nem képesek megérteni vagy orvosolni az általuk okozott problémákat. Bízunk benne, hogy soron következő beszélgetéseink, a Kongresszusban a kreatív közösséget támogató szövetségeseink, és végső soron a leginkább érintettek hangja, maguk az alkotók is megtaláljuk a továbbhaladó utat. Addig nem lesz igazság Amerika dalszerzői számára.
Dávid izraelita a National Music Publishers’ Association (NMPA) elnök-vezérigazgatója. Az 1917-ben alapított NMPA az összes amerikai zenei kiadót és dalszerző partnereiket képviselő kereskedelmi szövetség.