Mesterséges intelligenciaként maradványok 2022 legforróbb témája, a múlt hónapban Biden elnök kiállt a nagy technológiai vezetők mellett, akik impotensnek vallották magukat. önkéntes kötelezettségvállalások ” irányítani a feltörekvő technológiát. Ezek a vezetők teljes mértékben megértették a mesterséges intelligencia gyors és korlátlan behatolásából adódó veszélyeket a társadalomban – amelyek különösen súlyosak a művészek és alkotók számára.
A kötelezettségvállalások egyike sem tud vigaszt nyújtani senkinek a zenei vagy kreatív iparágakban. Olyan alapvetőek és alakíthatóak, mint a „kutatás prioritása” és „az AI-kockázatok kezelésével kapcsolatos információk megosztása”. Lehetetlen nyomon követni, hogy a big tech megfelel-e ezeknek. Még rosszabb, hogy az összes kötelezettségvállalás végrehajthatatlan.
Felkapott az At Foot oldalon
Már most is tapasztaljuk a mesterséges intelligencia féktelen fejlesztésének és használatának következményeit. A mesterséges intelligencia-konglomerátumok rendszeresen fogyasztanak és használnak jogvédett anyagokat a jogtulajdonosok beleegyezése vagy akár tudta nélkül. AI által generált énekhangok és mélyhamisítások – a Fake Drake és a The Weeknd’s kiemelt hangsúlyt kap „Heart On My Sleeve” saga — elterjedtek és napról napra valósághűbbé válnak. A „mesterséges adatfolyam” – amelynek során az AI-botok dalokat hoznak létre és töltenek fel, majd mesterségesen felfújják a streamelési számokat – komoly probléma a streaming iparágban. Az AI-kimenetben tombol a téves információ és a pontatlanság. A generatív mesterséges intelligencia programok szenvednek a szakértők által „hallucinációnak” nevezett jelenségtől – amikor tényeket találnak ki vagy hamisan ábrázolnak. Az áldozatok széles körben elterjedtek, kezdve az ügyvédektől, akik hamis jogi ügyeket adtak át a bírósági iratokban, egészen a mesterséges intelligencia által kitalált szexuális zaklatás botrányának vádlottjáig.
A mesterséges intelligencia szabályozásának hézaga és a jelentős mesterségesintelligencia-bírósági ügyekben a döntésekre való hosszú várakozás a jogtulajdonosokat és a szélesebb társadalmat a nagytechnológiák kegyére hagyja. Ez magában foglalja a 2016-os Cambridge Analytica botrány főszereplőit is (ahol ott van voltak az ilyen visszaéléseket tiltó hatályos törvények), Frances Haugen 2021-es kinyilatkoztatásai a Facebookról és platformjairól olyan kérdésekre gyakorolt hatásáról, mint a tinédzserek egészsége, sőt az embercsempészet, valamint azokat, amelyeket az FTC vizsgál a fogyasztóknak kárt okozó tisztességtelen vagy megtévesztő gyakorlatok miatt. . Néhányan ebben a csoportban a közelmúltban hatalmas ellenségeskedést tanúsított a törvényhozókkal szemben , és azzal fenyegetőzött, hogy kilép az EU-ból, ha szabályozza a mesterséges intelligenciát. Egyik sem azok, akiknek története vagy jelenlegi tettei közbizalomra kényszerítik.
Szintén minimális, ha egyáltalán van ilyen – ezt a nemrégiben a kaliforniai stabilitási mesterségesintelligencia-per szemlélteti, amelyben a kulcskérdések a szerzői jogok megsértése és az adatlekopás –, átláthatóságunk van a generatív mesterséges intelligencia birtokában lévő vállalatok adatfelvétele és lekaparása körül. A tartalom- és adatvédelmet nem a mesterséges intelligencia jelenlegi formáinak figyelembevételével alakították ki. A szerzői jogot és a nyilvánossághoz fűződő jogot sem szabályozták. Nem világos, hogy kellő védelmet nyújtanak-e, és mindenesetre nehéz őket érvényesíteni az AI-adatfelvétel fekete doboza közepette.
A drákói szabályozás nem a válasz ezekre a kérdésekre. Ahogy a tétlenség sem. A kongresszus rendkívül lassan haladt. Míg egyes törvényhozók jogszabályt javasoltak, néhány kongresszusi meghallgatást tartottak, és új szövetségi ügynökségeket javasoltak a mesterséges intelligencia kezelésére, semmi értelmes eredmény nem született. A jelentős mesterségesintelligencia-per sem halad gyorsan. Nemrég egy szövetségi bíró jelezte, hogy hajlandó elutasítani a California Stabilitási mesterséges intelligencia keresetét, de lehetőséget ad a felpereseknek, hogy újrafogalmazzák az ügyet. Ez azt jelenti, hogy ebben az évben nem valószínű, hogy bármilyen döntés vagy útmutatás születik. A hasonló bírósági ügyek hamarosan nem adnak végleges útmutatást, és sokan meg is oldhatják. Még ha a határozatokat nyilvánosságra hozzák is, azok nem lesznek általánosan alkalmazhatók.
Az Egyesült Államok Kongresszusának tétlensége éles ellentétben áll az Európai Unió „AI Act” továbbfejlesztésével, amely fontos korlátokat tartalmaz az MI használatához. Az olyan generatív mesterséges intelligencia esetében, mint a ChatGPT, az AI-törvény előírja az AI által generált tartalom közzétételét; az illegális tartalom generálására vonatkozó tilalmak; és a képzéshez használt szerzői joggal védett adatok közzététele. Ezenkívül tiltja a valós idejű és távoli biometrikus azonosítási rendszereket és a kognitív viselkedési manipulációt az AI segítségével. Amíg a törvény végleges formájáról tárgyalnak, az EU azt reméli, hogy 2023 végére sikerül „megállapodásra jutni”.
Az EU AI-törvénye azonban nem csodaszer – különösen nem a művészek és alkotók számára, amint arra a zeneipari szervezetek, mint a GESAC, ICMP, IFPI, IMPALA és IMPF nemrégiben rámutattak az EU-nak. Az emberi kreativitás és a kreatív tevékenységhez fűződő jogok megfelelő védelme érdekében többet lehet tenni az átláthatóság növelése érdekében azon adatok tekintetében, amelyekre a mesterséges intelligencia képzésben részesült, és ezek nyilvántartását – különösen a bejegyzett szerzői jogok által védett tartalmakat. Az ilyen nyilvánosan hozzáférhető információk lehetővé teszik a művészek és alkotók számára, hogy megállapítsák, hogy tartalmukat a mesterséges intelligencia magába fogadta-e, és teljes körűen tájékozott értékelést készíthetnek arról, hogy az AI-kimenetek jogsértést vagy méltányos felhasználást jelentenek-e. A magánélet, a kreativitás és a megélhetés védelme érdekében egyre nagyobb prioritássá válik az emberek – különösen a hírességek – videó- és hanghamisításai, valamint digitális kikapcsolódásaival kapcsolatos erősebb védelem.
A tét túl nagy a kiváráshoz. Láttuk, mi történt, amikor ezt a megközelítést alkalmazták a kriptovalutákkal: FTX és más hasonló bukások. A generatív mesterséges intelligencia potenciális hatása nagyobb az univerzális alkalmazása és szinte korlátlan lehetőségei miatt. Ahogy a történelem és a jelenlegi mesterséges intelligencia-perek kakofóniája világossá teszi, a nagytechnológia nemigen veszi figyelembe a művészek és alkotók szellemi tulajdonát, megélhetését és kreativitását, sem az egyének magánéletét és személyes adatait.
A közelmúltban tett „önkéntes kötelezettségvállalások” semmit sem változtatnak. A Kongresszusnak sürgős lépéseket kell tennie. Egyedülálló lehetőséget kínál arra, hogy a világ élére álljon a mesterséges intelligencia szabályozásában az EU AI törvény továbbfejlesztett változatának elfogadásával. A generatív mesterséges intelligencia gyors fejlődése és használata közepette – akárcsak az AI képességei – a tétlenség kockázata sok tekintetben egzisztenciálisan fenyegető.
Nicholas Saady amerikai és ausztrál ügyvéd, aki magas rangú szervezeteket és magánszemélyeket – köztük jelentős művészeket, kiadókat és ügynököket – képvisel összetett szellemi tulajdonnal, technológiával és kereskedelmi ügyekkel kapcsolatban. Számos publikációt publikált technológiával, mesterséges intelligenciával, NFT-vel és kriptovalutával kapcsolatos kérdésekben is.